效行使决定性影响力的推定

当可以预见相关做法将对内部产生直接和实质性影响时欧盟法律在本案中具有地域适用性。市场。在这方面法院认为委员会无需证明在欧洲经济区以外实施的每个项目都会对欧盟产生影响以证明共同体竞争法的适用因为问题是这是否有效。必须根据各种反竞争行为的影响作为一个整体而不是相互孤立地考虑来评估适用的法律。在本案中法院认为卡特尔对电力电缆的供应和该行业的竞争产生了可预见和直接的影响。


此外法院认为考虑到参与卡特尔的生产商的重要性和数量受影响 电报号码数据 的产品范围广泛做法的严重性以及相当大的影响委员会关于卡特尔对内部市场产生重要影响的结论是正确的。侵权持续时间独一无二。至于某些企业提起的诉讼被责令共同和分别支付对其子公司处以的罚款法院支持委员会的分析即这些企业对有关子公司的行为产生了影响。在这方面法院和委员会一样得出结论母公司在本案中为投资银行可以行使与其股份相关的所有投票权特别是与母公司股本的多数投票权相结合。子公司可以假设母公司制定了子公司的经济和商业战略即使母公司并不拥有子公司的全部或几乎全部股本。





因此法院将判决中确立的有延伸至母公司可以行使与其子公司股份相关的所有投票权的情况即使母公司并不拥有子公司的股本。此外法院认为委员会正确地考虑了其他客观因素支持这一承诺对其子公司施加了决定性影响即母公司任命子公司董事会成员的权力会议提议罢免董事会成员母公司董事在子公司战略委员会中所扮演的角色或母公司收到子公司业务的定期更新和月度报告。最后法院认为涉案企业并未证明其参与子公司的目的仅仅是为了纯粹的金融投资而不是为了管理和控制子公司。